Inicio Redacción Marco Flores: “El remedio va a ser peor que la enfermedad”

Marco Flores: “El remedio va a ser peor que la enfermedad”

327
0

¿Cuáles son las principales limitaciones y beneficios de la dolarización frente a los acontecimientos económicos?

“En esas 2.800 subpartidas se van afectar esos precios pero también los otros que no están en la lista, esto es lo que se llama encarecer el costo de la vida”. Marco Flores, ex Ministro de Finanzas y Crédito Público.

El principal beneficio para la sociedad ecuatoriana, para la gente que vive en el Ecuador es que se ha podido mantener el poder de compra, la ciudadanía no ha visto diluirse su salario como sucedía antes. Se ha generado un poder de compra a lo largo de los años y la gente obviamente ha pasado a un mejor nivel de vida como consecuencia de la dolarización. Además se han establecido líneas de crédito a mediano y largo plazo que antes no había y que no puede haber con una moneda inestable. Un tercer efecto es el hecho de que los gobiernos no tienen la maquinita de hacer billetes; entonces no se ha generado una inflación porque la dolarización ha servido como una especie de dique de contención. Creo entonces que son mucho más las ventajas que las desventajas de la dolarización. Sin embargo, este gobierno ha encontrado un reemplazo a la máquina de producir billetes a través del endeudamiento público tanto interno como externo, que es lo que acaban de hacer en estas últimas horas.

 

Endeudamiento que en su momento fue duramente criticado

Lo que pasa es que nunca se dijo la verdad, cuando el Gobierno declaró el default, es decir declaró unilateralmente el no pago de los bonos que tenía el Ecuador más o menos por unos USD 3 mil millones, teniendo dinero para pagar dijeron “no pagamos”. En esos días dijeron que esa era una deuda ilegítima, no nos olvidemos que esa deuda nació en reemplazo de los Bonos Brady que tenía el Ecuador, no tenía ningún viso de ilegítima pero el Gobierno lo dijo así; USD 3.300 millones desaparecieron del mapa de la deuda, el Gobierno reconoció luego mil millones entonces el efecto neto fue de unos 2.300 que desaparecieron de las cuentas de la deuda, el Ecuador bajó USD 2.300 millones. Paralelamente hay un hecho que la gente se ha olvidado, paralelamente eliminaron del mapa USD 1.400 millones que eran los bonos de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD), esa plata se le debía al Banco Central porque esta entidad fue la que dio la plata, lo eliminaron del mapa y le dijeron tome un bono eterno; entonces bajaron el nivel de deuda, de manera que este gobierno comenzó realmente con un nivel de deuda aproximadamente de unos nueve mil ochocientos millones de dólares, hoy estamos en treinta mil trescientos entonces, el crecimiento de la deuda ha sido sustancial.

 

El Gobierno ha señalado que la crisis se debe a problemas externos y que no se trata de un problema de índole fiscal ¿Está de acuerdo con esa aseveración?

Sin duda alguna el sector externo ha sido un sector frágil en la economía ecuatoriana y ahora más que nunca como consecuencia de la caída del petróleo. El Gobierno ha señalado que está tomando estas medidas arancelarias en primer lugar para salvar la dolarización y en segundo lugar por la caída del precio del petróleo; aquí quiero hacer una digresión pues las dos cosas son falsas.

 

¿Por qué?

Porque al sector externo las medidas que han tomado no le ayuda, pues se está abordando el tema desde el punto de vista de la restricción de importaciones mediante contracción de la inversión y mediante impuestos, cuando lo que tienen que hacer es bajar la capacidad de consumo de la gente en la línea que ellos tienen. Por otro lado, la caída del precio del petróleo al Ecuador le significa no más de USD 3 mil millones en este año, considerando un precio del petróleo entre 40 y 45 dólares porque también ha bajado el precio de los combustibles; entonces el monto de la caída en el precio del petróleo originalmente en un poco más de 5 mil millones, menos 2 mil por el ahorro de los combustibles, realmente el efecto neto es de unos 3 mil millones. Sin embargo, el desfinanciamiento del gobierno son USD 11 mil millones, entonces no es que el petróleo sea el determinante fundamental.

 

¿Cuál es su diagnóstico sobre las medidas arancelarias implementadas? ¿Cuál va a ser el principal impacto que estas van a tener en una economía dolarizada?

Desde el punto de vista económico, las medidas que han tomado no van a dar los resultados esperados porque lo que han hecho es encarecer el nivel de importaciones sin bajar la capacidad de consumo de la gente. Los estudiantes de economía de primer nivel saben que una demanda agregada muy grande presiona sobre los precios y en el Ecuador hay una demanda muy grande actualmente. Las cifras del Banco Central con una proyección al mes de febrero, demuestran que el Sector Público No Financiero ha gastado USD 237 mil millones y yo me pregunto ¿en qué período se ha gastado esa cifra? exclusivamente en este gobierno, la gente tiene dinero para gastar, los empleados públicos han crecido, ha habido mejoras en los sueldos entonces esa gente tiene capacidad de demanda; sin embargo, la oferta productiva no es comparable a la demanda por lo tanto los precios suben y si no hubiese sido por la dolarización los precios estarían por las nubes. De tal manera que el efecto económico que están buscando con esta medida no se va a dar pues no se ha reducido la capacidad de consumo y el gobierno tampoco quiere reducir el gasto.

 

¿Entonces es un contrasentido la aplicación de estas medidas?

“Ecuador debe abrirse al comercio para que venga la sana inversión extranjera, nadie quiere vender la patria, lo que queremos es una inversión que respete las normas del juego pero normas saludables y racionales”.

Absolutamente, se han mostrado unos justificativos que desde el punto de vista del análisis económico son absolutamente inconsistentes y nocivos para la economía por lo que vale decir que el remedio va a ser peor que la enfermedad. El mecanismo de transmisión de los precios de estos efectos derivados de las medidas económicas tiene un componente especulativo y otro componente real, los dos componentes sumados va a ser que la gente encuentre muchísimos productos encarecidos. He oído decir a una de las autoridades del gobierno “probablemente va haber efectos sobre los precios de aquellos productos cuyas subpartidas hemos afectado”, hay que estudiar economía para saber que eso no es verdad, aquí se van afectar precios de productos que no están en la lista, en esas 2.800 subpartidas se van afectar esos precios pero también otros que no están en la lista, esto es lo que se llama encarecer el costo de la vida, de manera que por ambos lados esto no es conveniente. A esto hay que sumar los incrementos que ya ha habido en aranceles, las tasas, las restricciones, las cuotas de importación que ha habido en los últimos meses del año pasado; entonces tenemos un efecto directo sobre el bienestar de las personas y podemos añadir otras cosas más por ejemplo que muchos productos probablemente van a desaparecer del mercado o que con costos tan grandes probablemente no se van a importar y aún si se importa en menores cantidades la gente no va a tener la plata para poder comprarlas.

 

¿Cuál será el grupo más afectado ante las medidas impuestas por el Gobierno? Se ha señalado que los afectados serán únicamente la clase alta.

Esto afecta a todos, pero el que más siente es el que menos dinero tiene para defenderse, no es lo mismo que le afecte a una persona que tiene un sueldo muy alto frente a una persona que tiene salarios modestos. Cuando nosotros hablamos de los precios y del costo de la vida tenemos que hacer referencia al ingreso disponible de la gente.

 

¿Habrá un incentivo real de la producción nacional a través de estas medidas?

De hecho hay un incentivo para la producción nacional pero no se puede permitir el abuso, cuando tenemos precios de importación muy caros o arbitrariamente encarecidos por el Gobierno, el empresario local tiende a abusar de los precios locales porque no tiene competencia, entonces el incremento de los precios nacionales normalmente tiende a ser más alto del que debería. El Gobierno ha dicho que va a controlar, que yo sepa no existe fórmula en la economía de controlar los precios que no sea por una mayor producción; pero lo que no ha dicho el Gobierno es quién es el causante de esto ni por qué se produce esto o cómo llegamos a esta situación.

 

¿Qué acciones debería tomar el Gobierno para afrontar la crisis internacional?

“La receta que ha aplicado el Gobierno es una receta nociva y además equivocada, o sino pregúntenle al señor (Nicolás) Maduro y pregúntenles a los venezolanos”.

Hay que desmantelar toda esta parafernalia que se ha armado aquí que le quita competitividad y confianza al Ecuador como son las nuevas normas técnicas y reglamentos creados en el país. Asusta ver todas las restricciones que se ponen, el Ecuador debe abrirse al comercio para que venga la sana inversión extranjera, nadie quiere vender la patria, lo que queremos es una inversión que respete las normas del juego pero normas saludables y racionales, que no haya cambio de los contratos, el Ecuador debe aprender a honrar sus compromisos. En segundo lugar creo que el Ecuador requiere un acuerdo tributario para darle seguridad en el tiempo al inversionista y en tercer lugar se debe reducir el desmesurado gasto público. Hay que generar una política de favorecimiento del sector exportador no dándole subsidios ni regalándole la plata pero si poniendo reglas del juego claras.

 

¿Cuál va a ser la relación del país con los acreedores internacionales en el futuro? ¿Terminará el Gobierno regresando a los organismos internacionales que tanto criticó?

Las autoridades económicas del Gobierno estuvieron haciendo hace unos días el llamado “road show” en las principales ciudades del imperio como ellos le llaman, es decir mercadeando la posibilidad de que el Ecuador coloque bonos en los mercados internacionales, para mala suerte mientras Ecuador quería meter sus bonos para que le compren también lo hizo Perú y obtuvo una tasa del 4% a 50 años, el mismo día, eso significa confianza; Ecuador no obtuvo los mil millones y lo que pensaban pedir al principio, consiguieron USD 750 millones a 5 años plazo y a una tasa de interés del 10,25% que es la tasa más alta de la historia que va a pagar el Ecuador si tomamos en cuenta la tasa que sirve de referencia en los mercados internacionales y en los papeles americanos y que actualmente están en alrededor del 3.5%; es decir al Ecuador le han castigado vía cupo y vía plazo como consecuencia de la falta de confianza que hace que nos exijan costos muy altos porque un cupón del 10,25% cuando las tasas de interés se acercan a cero y cuando hay países como el Perú que obtiene un financiamiento prácticamente a la tercera parte de la que obtiene el Ecuador es simplemente una muestra de desconfianza insoslayable que no se la puede negar, los funcionarios del gobierno pueden decir lo que quieran pero esa es la realidad.

 

¿Se ha generado las condiciones necesarias para que la inversión privada venga al país?

El Ecuador no es un país que genera confianza, por eso están pagando la tasa que están pagando. No podemos hablar solamente de las restricciones que el Gobierno dice que son necesarias, hablemos del otro lado, el lado de las exportaciones. Según información del Banco Central la inversión extranjera directa neta en el Ecuador hasta el tercer trimestre del año pasado fue de apenas USD 135 millones y hay meses en donde la inversión extranjera directa ha sido negativa, es decir que se fue más plata de la que vino. El Ecuador ha salido con un letrero que diga no inviertan en el Ecuador, no se han generado las condiciones necesarias para invertir en el país, ello sumado a la desconfianza de la gente que existe por ejemplo en la administración de justicia en el país, es señalado por los inversionistas todo el tiempo en los foros internacionales en Nueva York, Londres, Luxemburgo, que son los mercados donde se transa el dinero. No existe confianza, tienen temor de lo que pueda pasar con los contratos y si no hay seguridad para el inversionista, la inversión no viene y por eso es que se ha ido a otros lados como Perú, Colombia o Chile. Hay un hecho adicional sobre por qué no viene la inversión extranjera al Ecuador y que lo vemos todos los días y es que hay desconfianza en el Gobierno que en años anteriores declaró el no pago de la deuda y hoy estamos pagando las consecuencias de ello y que en su momento lo dijimos ¿quiénes eran los tenedores de los bonos? Según el gobierno eran bancos privados pero no es así, eran jubilados europeos, personas normales y corrientes que confiaron en el Ecuador y que  les dijeron no les vamos a pagar ¿qué es lo que hizo Argentina? La señora Kirchner se inventó el nombre de los fondos buitres, no son ningunos fondos buitres, decidió no pagar más cien mil millones de dólares, acá en otra proporción se hizo lo mismo ¿qué pasó? se generó una enorme desconfianza.

 

El Presidente Correa no ha sido partidario de los fondos de ahorro y previsión. ¿Se puede considerar eso como su principal pecado en el ámbito económico?

Ese es otro factor que la gente debe saber, son USD 237 mil millones gastados en estos ocho años de gobierno, varios economistas hemos señalado durante varios años que es importante que el Ecuador tenga un fondo de ahorro. Si el Gobierno hubiera ahorrado un 10% de estos USD 237 mil millones contaría con USD 23 mil millones para usarlos ante situaciones económicas como esta. Uno de los países petroleros como es el caso de Noruega tiene un fondo de USD 300 mil millones, mire los fondos que tiene Chile por el precio del cobre elevado, mire lo que ha hecho Perú, mire lo que ha hecho Colombia, mire lo que hacen los países que tienen una actitud racional ante la vida y ante los imprevistos; con mayor razón un país que como el Ecuador sus exportaciones dependen en un poco más del 50% del petróleo. Si uno tiene una debilidad tan grande porque depende tanto del petróleo ¿qué es lo sensato y lo lógico? hemos venido diciendo el precio del petróleo puede caer hay que ahorrar algo.

 

¿Cuál es a su criterio la visión que tiene el Gobierno sobre el funcionamiento de la economía?

Muy difícil, tienen ahora una economía muy complicada derivada de un modelo que es insostenible en el tiempo pues no cuenta con los elementos necesarios para que perdure desde el tipo de vista del manejo económico y no es consistente con la realidad ecuatoriana, eso lo advertimos desde hace aproximadamente seis años. Durante los últimos años muchas cosas han cambiado pero lo que no ha cambiado es la manera de enfocar la economía frente a una realidad que se vive en el mundo moderno. ¿Cuáles son los países que más han progresado? Los que abren sus fronteras, para robustecer la dolarización hay que hacer exactamente lo contrario de lo que han hecho, hay que abrir los mercados. Si ustedes ven cuales son las economías que más han crecido desde que Europa se empezó a industrializar son las economías que han abierto sus mercados, las que han quitado restricciones al comercio, no digamos ahora en una economía tan globalizada en donde muchos productos son armados con piezas de varios países del mundo. En una economía global no se puede empezar a desempolvar la fracasada economía de los años 50, 60 y 70 donde se aplicó la sustitución de importaciones, la cual no ha funcionado nunca. Lo que funciona es el comercio, con mayor razón el libre comercio, lo cual no es sinónimo de decir que vengan los extranjeros hacer lo que les da la gana, aquí tienen que haber reglas claras, tienen que haber controles pero no se puede atosigar ni perjudicar la decisión de invertir.

 

¿Qué pasa con el cambio de la Matriz Productiva?

Hasta el momento es solo discurso, creo que es una buena decisión hacer hidroeléctricas, pero lo que me parece una mala decisión es hacerlo con los escasos recursos con los que cuenta el país actualmente. ¿No hubiera sido mejor que esa inversión sea una inversión de riesgo que ponen los extranjeros como lo hace México, como lo hace Perú o como lo hace Colombia? Es necesario que venga la inversión extranjera para nosotros invertir pero en áreas que debe invertir el Estado como salud, educación, seguridad. En definitiva, la receta que ha aplicado el Gobierno es una receta nociva y además equivocada, o sino pregúntenle al señor (Nicolás) Maduro y pregúntenles a los venezolanos.

 

¿La Dolarización se encuentra en peligro?

Podemos hablar de dos aspectos, el aspecto económico y el aspecto no económico.

Una de las garantías de la dolarización desde el aspecto no económico es que es mucho más popular que el Gobierno, aproximadamente el 85% de la gente quiere seguir en la dolarización y habría que ser un suicida para intentar a través de justificaciones salir de la dolarización, ojo este esquema monetario no es la panacea, no es la vara mágica pero le ha ayudado mucho al Ecuador.

 

Desde el punto de vista económico no veo por el momento un peligro real de la dolarización, pues a pesar de que la caída del precio del petróleo representa para el Ecuador una pérdida neta de USD 3 mil millones y que por la apreciación del dólar y encarecimiento de nuestras exportaciones el país perdería aproximadamente USD 2 mil millones más, el efecto neto de estos malos momentos sería USD 5 mil millones; pero en la economía hay USD 40 mil millones, es decir alrededor del 10% es el efecto neto, con eso no se cae la dolarización.

 

Lo preocupante en esta coyuntura es saber por qué el Gobierno no revela al país los efectos reales de estar pagando los créditos chinos con petróleo, porque si se está pagando con petróleo los créditos que ya se gastaron, quiere decir que existe menos petróleo para vender, lo cual significaría menos divisas para el país. A pesar de ello tenemos aún una economía robusta desde el punto de vista monetario, los bancos son sólidos, las instituciones financieras no han tenido salvo algunas pequeñas excepciones algún tropiezo pero nada más, entonces haríamos muy mal en señalar que la dolarización está en peligro.

 

En época de bonanza el Gobierno ha podido mantener un capital político favorable, ¿cómo mira la imagen del Presidente al 2017?

Es difícil saberlo porque este Gobierno es muy sui géneris, con una maquinaria propagandística brutal, atosigante todo el tiempo que genera confusiones, van a tener limitaciones muy serias desde el punto de vista económico, pero además yo creo que se produce en los pueblos una suerte de hastío especialmente en el Ecuador, entonces yo creo que la gente también pide un cambio y eventualmente yo creo que esos pedidos se irán sintiendo de manera gradual pero con mayor énfasis. Yo no estoy tan seguro de que el Gobierno vuelva a ganar las elecciones, no me atrevería a decir que las va a perder, pero no me atrevo a decir que va a ganar, todavía hay agua que tiene que correr bajo el puente, sin duda lo que estamos viviendo no es ningún buen augurio para  que el Gobierno se reelija.

 

Perfil

El Econ. Marco Flores es Analista Económico, ex Ministro de Finanzas y Crédito Público.

 

Fue diputado de la provincia de Pichincha en las elecciones legislativas de 1994 por el Partido Social Cristiano (PSC). Durante este periodo dirigió la Comisión de lo Laboral y Social del Congreso. En las elecciones de 1996 conservó su puesto de diputado, pero esta vez como candidato nacional.

 

En julio de 1997 renunció a su cargo luego de ser nombrado Ministro de Finanzas por el presidente Fabián Alarcón, en reemplazo de Carlos Dávalos. Durante su corto tiempo a cargo del ministerio, impulsó la aprobación de una ambiciosa ley tributaria que fue bautizada popularmente como la Ley Flores; la misma buscaba, en palabras del ministro, reducir la evasión de impuestos y el déficit fiscal del Estado al instaurar un impuesto del 1.25% a los ingresos de toda persona natural o jurídica y eliminar la mayoría de exenciones al IVA. El proyecto de ley fue ampliamente criticado por las cámaras productivas del país y por varios sectores, entre los que destacaron los ganaderos, agropecuarios e industriales. La ley fue finalmente dejada de lado por el Congreso y no fue aprobada.

(I)

 

Por: Cristian Bravo